前陣子海外米其林宣布將百年累積的評鑑經驗，正式延伸至葡萄酒世界時，外界原本期待的是另一套具有國際公信力的新標準。一飲樂酒誌也在2025年底時報導過相關資訊與評鑑標準的分級制度。然而，2026 年 7 月公布的首屆 MICHELIN Grape Selection（米其林葡萄酒評選），卻沒有迎來一致掌聲，反而短短幾天內，就在法國勃根地掀起前所未有的反彈，甚至有酒莊公開要求退出評選，引發全球葡萄酒圈熱烈討論。
這場風波，其實不只是「誰可以得到幾顆葡萄」的問題，而是揭露了整個葡萄酒產業，甚至所有酒類評比制度，近年來可能正面臨的一場信任危機。
文章目錄
米其林第一次評酒，就選擇最敏感的勃根地
米其林此次推出的新制度，以 「一顆、兩顆、三顆葡萄（Grapes）」作為評等，首站便選在全球最具代表性的葡萄酒產區：法國勃根地（Burgundy）。
第一屆共評選94家酒莊；獲得三顆葡萄的共計9家，兩顆葡萄共計有20家，一顆葡萄則有33家，至於獲得Selected的廠商則是32家。官方表示，評分並非單純比較單一年份酒款，而是綜合考量酒莊品質一致性、風土特色、葡萄園管理及整體體驗，希望建立如同米其林餐廳指南般的新標準。
想進一步了解所有獲獎名單，可至米其林官網參閱。
而真正的爭議，也從這裡開始。
最大爭議：酒莊根本沒有參加評選？
最具代表性的新聞事件，是勃根地名莊 Domaine Arnoux-Lachaux。
酒莊公開聲明：自2020年起便停止送酒給任何媒體評分，同時也沒有接受 Michelin 評鑑，更沒有提供樣品！然而，Michelin 仍將其列入榜單，而且僅獲得一顆葡萄的評價？酒莊不僅為此大動肝火，更正式要求 Michelin 將自己從名單中移除，認為評分缺乏正當程序。
當然，此事立即點燃整個法國酒界，甚至引起不少葡萄酒行家的批評；不少酒評人開始質疑：如果酒莊沒有送樣、沒有接受評鑑，Michelin 到底依據什麼資料完成評分？
最大的問題不是結果，而是方法
筆者將國外新聞評論與社群討論看了一輪以後，發現不管是一般消費者或是國外媒與專業酒評一致認為的關鍵問題，其實並不是獲獎酒莊了無新意，或是對哪家酒莊拿了幾顆葡萄有疑慮，而是「Michelin 到底怎麼評？」
我們大致從國外社群及媒體報導中，整理歸納幾項主要疑問包括：
評審標準過於模糊
今天你如果要評鑑餐廳，可以透過服務、料理、創意等很多項目給予綜合評分。但細數一下目前葡萄酒世界中，已經有包括：
- Robert Parker
- Wine Advocate
- Wine Spectator
- Decanter
- Vinous
- Jancis Robinson
以上許多成熟的評分體系與獎項，而且每一家也具備完整的評分標準與說明。Michelin 比較為人質疑的是，這次針對葡萄酒的評選，並未說明例如：品飲的酒款是多少年份？是否盲飲？是否參考市場價格？如何衡量酒莊穩定性？甚至，連這評分標準與評分項目、數據也都不知從何而來，導致不少人認為評分透明度不足。
沒有接受評鑑也能被評？
雖然，未接受評鑑也被評分，似乎是米其林一直以來在餐飲項目建立威望的做法，但是當環境轉換到酒類與葡萄酒莊後，這種做法反而就容易引起爭議、甚至動搖信賴感。
尤其，隨著近幾年許多頂級酒莊刻意退出評分與競賽制度，原因就是不想迎合市場口味，也不想一昧被分數左右了價位，讓釀酒的初心回到最原始的風土呈現，也讓消費者更懂得享受與品味；每個年份葡萄酒受到溫度、濕度、環境等眾多因素有著不同的味覺回饋，那是最自然也最正常的表現，而不會因為2020獲得98分、2022變成91分就變得難喝，而是去接受這樣的轉變。
因此在社群上有不少網友認為：如果 Michelin 可以直接評酒莊，而酒莊卻沒有任何參與，這豈不也代表著，內部評審是憑印象在評分，還是憑個人喜好在選擇？餐飲業可以在服務品質、整潔度、員工訓練及反應、出菜速度、食材新鮮度等任何具體項目中做出評分差異，那酒莊與葡萄酒是用什麼做出評價，至少也得說得出來才是吧？否則，這就像是你莫名奇妙的被迫參加了一項考試，連考卷都沒寫過你就有了分數，誰會信服？
評的是酒，還是品牌？
米其林官方表示，評分並非單純比較單一年份酒款，而是綜合考量酒莊品質一致性、風土特色、葡萄園管理及整體體驗。換句話說，葡萄酒本身只是眾多的評鑑項目之一，這也讓消費者及媒體有點看不太懂了。
話說更直白一點，所以這個評鑑究竟是有助於消費者選酒？還是有助於消費者選品牌故事？如果評的是酒，那麼評選酒的基準點與評分標準為何？若評的是酒莊或品牌，一般消費者應該要從評選中了解什麼？能獲得什麼，亦或是這個評分能幫助其他葡萄酒產業建立什麼成長與進步基準？
顯然，以上的問題都沒有獲得解答。
逐漸動搖的酒類評鑑與比賽信任度
如果把時間拉長來看，米其林這次的葡萄酒評選爭議，其實也只是整個酒類評比制度信任下降的縮影。近10年來，隨著網路資訊豐富發達，消費者也開始發現，「得獎酒」越來越多。尤其各類如 Spirits Competition、World Awards、International Wine Challenge、San Francisco World Spirits Competition 等過去被視為世界重要酒類與烈酒競賽，幾乎每年都有上萬件作品參賽。但隨著金牌、雙金牌、大會冠軍等等的頭銜與數量愈來愈多，不少品牌甚至一年可以拿下數十座獎！
這讓消費者不禁開始疑惑，如果大家都是金牌，那金牌還值多少？
而另一個經常被討論、也最現實的問題是，大多數酒類競賽本身，就是商業模式。酒廠想要參與競賽，基本就需要報名費、樣品費、運送費才能參與，有些比賽甚至還會公布當年度的最大贊助廠商，就是其中某幾家酒廠或酒商？導致近年消費者早就開始出現不少質疑：比賽究竟是在挑選最好喝的酒？還是在經營一套商業服務模式？想必，消費者也早已心知肚明。
雖然多數國際競賽仍維持專業評審制度，但一般消費者對於「獎項等於品質保證」的信任，已不像過去那樣單純。比起那些宣稱獲獎無數的酒款，社群世代消費者更願意相信的，反而是「喝過」的口碑。
消費者更在意的關鍵是什麼
Michelin Guide過去一百多年建立的品牌價值，是：匿名、專業、穩定。但葡萄酒與餐廳最大的不同，在於它早已存在成熟且多元的評鑑生態。因此，Michelin 要說服市場的，不只是「我們也會評酒」，而是必須回答三個核心問題：
- 評鑑方法是否足夠透明？
- 酒莊是否應擁有選擇是否接受評鑑的權利？
- Michelin 的評分，究竟是在評「酒」，還是在評「酒莊」？
若無法回應這些質疑，即使擁有全球最具影響力的美食品牌光環，「葡萄酒評等」也可能被視為流於另一套商業評級，而不是新的產業標準。
對消費者而言，這場風波最大的關鍵結論或許是：任何獎項都值得參考，但不可能成為唯一答案。 從酒評、競賽到社群分享，每一種評價都有其立場與侷限；真正能建立長久信任的，仍是透明的方法論、持續穩定的品質，以及來自市場與飲者的長期驗證。
